Warum doppelzählung so missverstanden wird

Siehst du eine Verdoppelung der Emissionen?

Da die Ankündigung der von der SEC vorgeschlagenen Climate Disclosure Rule näher rückt und Kalifornien sein Gesetz zur Offenlegung von Klimadaten verschärft, hat die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen zunehmend an Aufmerksamkeit gewonnen, insbesondere in Bezug auf Scope-3-Emissionen. Viele Unternehmen setzen sich mit der Frage auseinander, wie wichtig es ist, Scope 3 in ihren organisatorischen Fußabdruck aufzunehmen, ob er Teil der obligatorischen Offenlegungspflichten sein sollte und wie diese Emissionen genau berechnet werden können. Einer der häufigsten Verwirrungspunkte, wenn es um Scope 3 geht, ist die Doppelzählung.

Viele Leute fragen sich, Wenn meine Scope-1-Emissionen die Scope-2- und 3-Emissionen einer anderen Person sind, zählen wir dann nicht doppelt? Die Antwort lautet ja. Die Berücksichtigung der Scope-2- und Scope-3-Emissionen führt definitionsgemäß immer dazu, dass mehrere Akteure dieselben Emissionen in ihren Inventaren zählen. Dies geschieht jedoch mit Absicht und aus gutem Grund.

Diese Woche teilt James Baglia, Senior Climate Analytics Lead bei Persefoni, seine Expertise darüber, was Doppelzählungen sind, warum sie ein wertvolles Instrument für Unternehmen und Investoren sein können und wann Doppelzählungen vermieden werden sollten.

Was ist Doppelzählung und wie kommt es dazu?

Während Scope-1-Emissionen ausschließlich direkte Emissionen aus Quellen betreffen, die einem Unternehmen gehören oder von diesem kontrolliert werden, umfassen Scope-2- und Scope-3-Emissionen ein breiteres Spektrum indirekter Emissionen, die auf verschiedene Aspekte des Geschäftsbetriebs zurückzuführen sind, z. B. die vorgelagerten Emissionen Ihrer Einkäufe, die nachgelagerten Emissionen Ihrer verkauften Produkte oder die Emissionen von Unternehmen in Ihrem Anlageportfolio.

Stellen Sie sich einen Stromanbieter vor, der 10.000 Tonnen Kohle zur Stromerzeugung verbrennt, was zu 25.000 Tonnen CO2e-Emissionen führt. In einer Welt, in der jeder für seine Emissionen aus Scope 1—3 verantwortlich ist, würden mehrere Unternehmen dieselben Emissionen im Zusammenhang mit dieser Kohle zählen. Dazu gehören das Unternehmen, das die Kohle verkauft hat, der Stromanbieter, der sie verbrannt hat, das Unternehmen, das den aus Kohle erzeugten Strom gekauft hat, und Investoren, die an einem dieser drei Unternehmen beteiligt sind.

Das mag zwar unkonventionell erscheinen, ist aber beabsichtigt. Doppelzählungen ermöglichen es Anlegern, fundierte Anlageentscheidungen zu treffen und die damit verbundenen Übergangsrisiken besser zu verstehen. Wenn ein Unternehmen nur seine direkten Emissionen berücksichtigt, wäre zudem kaum bekannt, wo es die Möglichkeit hat, kohlenstoffarme Verfahren, Produkte oder Investitionen zu betreiben. Stattdessen wäre es verlockend, so viele Emissionen wie möglich außerhalb ihrer Anlagen und Anlagen zu verlagern, sodass sie zu den direkten Emissionen eines anderen Unternehmens gehören.

Die doppelte Zählung der Emissionen ist kein Abrechnungsfehler

Wenn das Ziel der CO2-Bilanzierung von Unternehmen darin bestünde, die globalen Gesamtemissionen zu berechnen, würde eine Doppelzählung zu Ungenauigkeiten führen. Aber das ist nicht das Ziel. Der eigentliche Zweck besteht darin, aussagekräftige und umsetzbare Informationen über das Emissionsprofil zu finden. Wenn das Ziel eine globale Erfassung wäre, könnte man Scope 2 und 3 umgehen und einfach die direkten Emissionen aller Teilnehmer zusammenfassen (Scope 1). Es gibt jedoch einfachere Methoden zur Messung der globalen Treibhausgasemissionen und -konzentrationen.

Die CO2-Bilanzierung, insbesondere von Unternehmen, verfolgt einen differenzierteren Ansatz in Bezug auf Emissionen, als sie nur zu zählen, um einen gesamten CO2-Fußabdruck zu haben. Es geht darum zu verstehen, wer oder was welche Emissionen beeinflussen kann, um die Reduzierung dieser Emissionen zu ermöglichen und Anreize dafür zu schaffen. Mehrere Akteure zählen dieselben Emissionen, da sie alle über ihre Wertschöpfungskette hinweg die Aktivitäten beeinflussen können, die zu diesen Emissionen beitragen. Sie können sich beispielsweise für umweltfreundlichere Lieferanten entscheiden, effizientere Produkte entwickeln und in nachhaltigere Unternehmen investieren.

Die Finanzbuchhaltung quantifiziert die direkten Ströme in und aus einem Unternehmen, wohingegen die CO2-Bilanzierung die Ströme in die Atmosphäre quantifiziert verursacht von einem Unternehmen. Zu bestimmen, wer Verantwortung und Einfluss auf Aktivitäten hat, die Treibhausgase emittieren, ist zwar von entscheidender Bedeutung für die Dekarbonisierung, aber eine komplexere Frage als die alleinige Quantifizierung der Emissionen.

Wenn Unternehmen B eine Spedition für den Transport von Waren bezahlt, die von Unternehmen A gekauft wurden, wer trägt dann die Verantwortung für die Emissionen, die aus dem Auspuff des Lastwagens kommen?

Natürlich beeinflusst das Speditionsunternehmen selbst die Emissionsaktivität. Aber erstreckt sich ein Teil der Verantwortung auf Unternehmen A für die Lieferung der Waren oder auf Unternehmen B für die Nachfrage der Waren? Wie stehts mit dem Lkw-Hersteller? Könnten sie die Emissionen beeinflussen, wenn sie stattdessen Elektro-Lkw oder sparsamere Lkw produzieren würden? Ist das Unternehmen, das das im Lkw verbrannte Benzin oder Diesel produziert, auch daran beteiligt? Sollte ein Teil der Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe Unternehmen zugeschrieben werden, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden? Auf all diese Fragen lautet die Antwort „Ja“, wenn alle drei Bereiche des Treibhausgasprotokolls berücksichtigt werden. Das bedeutet, dass jedes dieser Unternehmen dieselben Emissionen in sein Treibhausgasinventar aufnehmen würde.

Doppelzählung mag auf den ersten Blick wie ein Fehler erscheinen, aber Doppelzählung ist kein Zufall, sondern beabsichtigt.

Wann man NICHT doppelt zählen sollte

Obwohl manche Doppelzählungen gewollt und wertvoll sind, ist es wichtig zu verstehen, wann Doppelzählungen vermieden werden sollten.

Doppelte Zählung der Emissionen innerhalb eines einzigen Unternehmensinventars

Während die doppelte Zählung derselben Emissionen in verschiedenen Unternehmen bei der CO2-Bilanzierung von vornherein beabsichtigt ist, erfolgt die doppelte Zählung der Emissionen innerhalb des Inventars eines Unternehmens sollte wann immer möglich vermieden werden.

Wenn ein Unternehmen beispielsweise die Emissionen bei der Erzeugung seines gekauften Stroms in Scope 2 bereits auf der Grundlage der kWh an Elektrizität berücksichtigt, sollte es nicht auch die Emissionen schätzen, die entstehen, wenn Geld für Strom in seinem Scope-3-Fußabdruck (gekaufte Waren und Dienstleistungen) ausgegeben wird, selbst wenn der Kauf desselben Stroms zusammen mit den anderen gekauften Waren und Dienstleistungen in seinen Ausgabendaten erscheint.

Ebenso, wenn ein Unternehmen weiß, welchen Betrag es für eine gekaufte Ware ausgegeben hat und die physische Menge, die sie von dieser Ware gekauft haben. Es gibt GHGP-anerkannte Methoden zur Schätzung der in der Ware enthaltenen Emissionen entweder eine Information. Sie sollten die Emissionen jedoch nicht mit beiden Methoden schätzen und dann die Ergebnisse zusammenzählen, da sie dann die Emissionen desselben Gutes zweimal in ihrem Inventar doppelt zählen würden.

Doppelzählung von Emissionsreduktionsgutschriften und CO2-Kompensationen

Wenn ein Unternehmen seine Emissionen reduziert und ein anderes Unternehmen diese Reduktionen als Ausgleich ansieht, ist das problematisch. Wenn beispielsweise bei einem Waldprojekt die Kohlenstoffbindung gezählt wird und ein Unternehmen diese als Ausgleich für seine Emissionen anrechnet, entsteht ein Szenario, in dem die tatsächlichen Emissionen in der Atmosphäre höher sind als die gemeldeten.

Wenn ein Unternehmen seine Emissionsreduktionen als CO2-Kompensation oder Gutschrift verkauft, ist es wichtig, diese Reduktionen in seinem eigenen Inventar nicht doppelt zu zählen. Sobald eine Reduktionsgutschrift verkauft wird, hat das verkaufende Unternehmen keinen Anspruch mehr auf diese Reduzierung.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die doppelte Erfassung von Emissionen in Scope-2- und Scope-3-Emissionen kein Fehler ist, sondern eine bewusste Strategie, um das komplexe Netz von Einflüssen auf Emissionen entlang der gesamten Wertschöpfungskette zu verstehen.

Zusammenfassung der Klima- und ESG-Nachrichten

TNFD veröffentlicht endgültigen Rahmen für die Offenlegung naturbezogener Daten

Das Die Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD) hat einen umfassenden Rahmen vorgestellt auf der Climate Week NYC, wo es um Risiken im Zusammenhang mit der Natur geht. Dieser Höhepunkt einer zweijährigen Entwicklungsarbeit entspricht der Forderung von Investoren und Aufsichtsbehörden nach mehr Transparenz in Bezug auf die Auswirkungen von Unternehmen auf die Natur und die biologische Vielfalt. Das TNFD-Rahmenwerk steht im Einklang mit den TCFD-Empfehlungen und den ISSB-Standards und bedeutet einen deutlichen Sprung in die Fähigkeit von Unternehmen, Risiken im Zusammenhang mit der Natur offenzulegen notiert vom Ko-Vorsitzenden David Craig. Das ISSB lobte die Leistung des TNFD und betonte die Harmonie zwischen ihren endgültigen Empfehlungen und den ISSB-Standards, beide wurzeln in der TCFD-Architektur. Die endgültigen Empfehlungen des TNFD sind das Ergebnis eines umfassenden globalen Engagements, an dem Marktteilnehmer, wissenschaftliche Organisationen und Interessengruppen beteiligt waren und Beiträge von über 1.200 Institutionen eingeholt wurden.

„Die Natur erbringt unersetzliche Dienste für Gesellschaften und Unternehmen. Ich begrüße die Bemühungen des TNFD, heute einen Rahmen zu veröffentlichen, der genutzt werden kann, um Abhängigkeiten und Auswirkungen auf die Natur sowie Risiken und Chancen für Organisationen zu identifizieren, zu bewerten, zu bewältigen und offenzulegen „, sagte Präsident Emmanuel Macron.

Die TNFD hat einen umfassenden Rahmen geschaffen, der aus vier Schlüsselbereichen mit empfohlenen Angaben besteht.

1. Unternehmensführung: Organisationen wird empfohlen, die Rolle des Vorstands und des Managements bei der Überwachung und Bewältigung naturbedingter Auswirkungen, Risiken und Chancen sowie ihre Zusammenarbeit mit Interessengruppen, insbesondere indigenen Völkern und lokalen Gemeinschaften, zu erläutern.
2. Strategie: Unternehmen sollten ihre identifizierten naturbedingten Abhängigkeiten, Auswirkungen und Risiken über verschiedene Zeithorizonte hinweg darlegen und darlegen, wie diese Faktoren ihr Geschäftsmodell, ihre Wertschöpfungskette und ihre Finanzplanung beeinflussen.
3. Risiko- und Wirkungsmanagement: Unternehmen müssen die Prozesse beschreiben, die zur Identifizierung, Bewertung, Priorisierung und Überwachung naturbezogener Aspekte eingesetzt werden.
4. Metriken und Ziele: Organisationen werden ermutigt, die Kennzahlen offenzulegen, die zur Bewertung und zum Umgang mit naturbezogenen Risiken und Chancen verwendet werden, sowie Ziele und Ziele im Zusammenhang mit diesen Faktoren festzulegen und darüber Bericht zu erstatten. Dieser Rahmen bietet Unternehmen einen umfassenden Ansatz, mit dem sie ihre Interaktionen mit der natürlichen Umwelt systematisch und transparent angehen können.

EU entwickelt Richtlinie zum Verbot allgemeiner und auf Aufrechnung beruhender Angaben zu umweltfreundlichen Produkten

Das EU-Parlament und Rat haben eine vorläufige Einigung erzielt zu einer Reihe von Regeln, die Verbraucher vor irreführenden Nachhaltigkeitsangaben und umweltfreundlichen Praktiken schützen sollen. Die Vereinbarung ist eine Reaktion auf eine Studie der Kommission aus dem Jahr 2020, aus der Folgendes hervorgeht Über die Hälfte der umweltfreundlichen Angaben von EU-Unternehmen waren vage oder irreführend, wobei 40% völlig unbegründet sind. Die neuen Vorschriften, die bis 2026 in Kraft treten sollen, bis zur formellen Genehmigung, verbieten allgemeine Umweltangaben wie „klimaneutral“ oder „ökologisch“, sofern die Unternehmen sie nicht durch den Nachweis einer echten Umweltleistung belegen können. Darüber hinaus werden Angaben, die auf der Kompensation von Emissionen beruhen und häufig zur Behauptung der Klimaneutralität verwendet werden, verboten, ebenso wie Nachhaltigkeitssiegel, die nicht von zugelassenen Zertifizierungssystemen anerkannt werden. Durch diese Entwicklung nimmt die EU bei der Bekämpfung irreführender Umweltangaben eine weltweit führende Position ein und stärkt so die Transparenz und den Verbraucherschutz.

Veranstaltungen, die Sie nicht verpassen dürfen

• Markieren Sie Ihre Kalender für den NACD-Gipfel in Washington D.C. vom 8. bis 11. Oktober 2023. Auf dieser Veranstaltung kommen die einflussreichsten Köpfe der Unternehmensführung zusammen, um die Effektivität des Verwaltungsrats zu verbessern. Dies wird eine einzigartige Gelegenheit sein, exklusive Networking-Möglichkeiten zu nutzen und von Vordenkern der Branche über die wichtigsten Themen für Vorstände zu lernen. Persefoni ist ein stolzer langjähriger Partner von NACD. Registriere dich jetzt.
• Nehmen Sie an einem Webinar von Persefoni und Climate Impact X teil, in dem wir näher darauf eingehen, wie das ISSB dazu beitragen wird, die globalen Bemühungen um transparentere und zuverlässigere Angaben zu Unternehmensemissionen zu beschleunigen, und was Unternehmen tun können, um der Zeit immer einen Schritt voraus zu sein und den Übergang zu einer dekarbonisierenden Wirtschaft effektiv zu bewältigen. 'ISSB im Fokus: Vorbereitung auf eine neue Ära regulatorischer und Markterwartungen'wird am 17. Oktober zusammen mit Emily Pierce, Chief Global Policy Officer (Persefoni), Genevieve Soh, Head of Platforms & Ecosystems Climate Impact X (CIX), und Cedric Chong, Senior Sales Director, Singapur (Persefoni), an einem Gespräch über die Märkte im asiatisch-pazifischen Raum teilnehmen. Registriere dich jetzt.